RAYUSA - Wacana

Read

SASTERA BUDAYA

KHAZANAH ISLAM JADI REBUTAN

Jangkaan awal saya terhadap filem ini tidak tepat. Saya tidak menyangka persembahannya boleh tahan walaupun ada yang tidak menggemari corak aksi penyiasatan/pengembaraan.

Meskipun pada premis/adegan awal, lakonan seperti dipaksa-paksa, termasuk wajah Menteri Pertahanan (lakonan Hilal Azman) yang kepayahan ketika berucap, rupa-rupanya itu bahasa filem.

Tidak begitu banyak bahasa filem dalam filem ini – (kerana) adegan-adegan aksinya sudah merupakan unsur itu. Walau bagaimanapun, ia wajar dan berpada-pada.

Adegan kedua terakhir bagi saya menarik perhatian. Penonton yang tidak biasa pun akan faham/dapat meneka bahawa Menteri Pertahanan sebenarnya jahat, dan mendalangi kejadian pengeboman Hotel Madisa.

Selepas Inspektor Haris (Azhan Rani) menyerahkan pemacu pena (yang diberikan oleh Dr Ezahar, lakonan Faizal Hussein) kepada ketuanya, kamera terus menyoroti wajah Menteri Pertahanan di meja sidang media yang memberi reaksi bersalah, saya sudah dapat mengagak. Namun begitu, aneh juga kamera para jurufoto turut menyoroti tokoh kerajaan berkenaan.

Ia menjawab pertanyaan saya mengapa wajah Menteri Pertahanan begitu tertekan ketika berucap dalam sidang media selepas tragedi Hotel Madisa. Beliau ‘berlakon’ atau terpaksa berpura-pura.

Tidak cemerlang dan terlalu sempurna, tetapi saya menyukai filem ‘Kalla: Hidup atau Mati’, arahan Alan Smithee ini. Adegan pertarungannya menarik (walaupun saya lebih menyukai persembahan filem ‘KL Gangster’ dan ‘KL Gangster 2’) dan sesuai, serta tidak sengaja diada-adakan kerana ia filem aksi berkaitan dengan pengganas.

Watak Dr Ezahar tidak pandai bertarung, tetapi dia masih berusaha melawan dengan apa cara pun juga menarik – janganlah pakar sejarah terlalu lemah atau terlalu gagah (tidak logik dalam filem dan alam nyata).

Gurau senda, berlucu, dan usik-mengusik Inspektor Haris dari PACSEA dengan dua pembantunya bagi saya wajar dan tidak berlebih-lebihan/dibuat-buat.

Cuma, masalah teknikal masih mengganggu. Imej janaan komputer untuk adegan bangunan Hotel Madisa meruntuh kelihatan tidak asli.

Selain lakonan Faizal dan Farali, aksi Razali Hussein sebagai Qabil (suami Uyun) dan Riz Amin (Kasmuri) juga tidak kurang hebat. Ada masanya mengatasi Faizal. Tidak sangka Riz boleh berlakon dalam adegan perkelahian.

Jika tidak menonton dengan tekun, pasti banyak persoalan tinggal di minda – mengapa begitu mengapa begini, dan siapa itu siapa ini dalam ‘Kalla: Hidup atau Mati’.

Mengapa Hotel Madisa dibom ketika isteri Dr Ezahar, Sherina (Vanida Imran) membentangkan kertas kerja kerja dalam persidangan di situ?

Mengapa Qabil mahu Dr Ezahar menyerahkan Sherina kepadanya, sedangkan wanita itu sudah mati? Mengapa Sherina dikatakan masih hidup?

Kejutan cuba dipaparkan menerusi dakwaan Sherina masih hidup. Memang dia masih hidup dan merupakan orang penting dalam kumpulan yang dinamakan Saif. Segala misteri hanya terjawab pada penghujung cerita.

Kalla, sebuah kumpulan besar yang mengumpulkan sekumpulan lelaki dan wanita sebagai ahlinya, telah bersumpah untuk melindungi khazanah Islam pada zaman Kesultanan Melayu Melaka pada abad ke-15.

Mereka mahu menyerahkan khazanah itu kepada pemimpin yang sah apabila telah tiba masanya nanti.

Namun begitu, seperti tidak menarik jika semuanya baik belaka. Kalla mengalami perpecahan apabila terdapat dalam kalangan ahlinya yang mahu berkuasa sendiri pula.

Pak Manok (Zaidi Omar) menubuhkan Saif yang turut dianggotai Sherina dan Kasmuri. Oleh kerana Sherina enggan mengikut telunjuk Pak Manok lagi, dia cuba dibunuh. Walau bagaimanapun, Sherina diselamatkan oleh ketua lama Kalla (Sobri Anuar) sebelum tragedi pengeboman Hotel Madisa.

Justeru, dia diburu oleh orang Pak Manok. Uyun yang melindungi Dr Ezahar sejak lelaki itu ‘kehilangan’ isteri pula berpura-pura sebagai ahli Saif. Namun demikian, Uyun mati pada penghujung cerita selepas bergasak dengan Dr Ezahar yang mengetahui penyamarannya. Sebelum itu, dia terpaksa membunuh Qabil yang cuba membunuh Dr Ezahar.

Read

SASTERA BUDAYA

APABILA JAHAT, MANUSIA MENGATASI IBLIS

Filem ini merupakan 'spin off The Doll' daripada filem 'The Doll'. 'The Doll' diterbitkan dalam dua filem yang berasingan, iaitu 'The Doll' (2016) dan 'The Doll 2' (2017).

Disebut 'spin off' daripada filem 'The Doll 2' kerana ceritanya berkaitan. Para peminat filem seram pasti akan mengetahui cerita 'The Doll 2'. 'Sabrina' mengisahkan pasangan suami isteri, iaitu Aiden (Christian Sugiono - filem pertamanya) dan Maira (Luna Maya) yang amat bersedih atas kematian anak perempuan mereka dalam satu kemalangan. Anak Aiden-Maira itu memegang anak patung yang dinamakan Sabrina ketika tragedi.

Maira yang sedang sangat bahagia atas perkahwinan baharunya dengan Aiden, pemilik syarikat permainan kanak-kanak yang terkemuka. Aiden telah menghasilkan sebuah anak patung yang juga diberi nama Sabrina (versi baharu) untuk Maira sebagai tanda cinta kerana Sabrina ialah anak patung arwah anak mereka.

Namun begitu, kebahagiaan Aiden-Maira belum begitu bermakna kerana anak angkat mereka, Vanya (Richelle Georgette Skornicki) belum mahu menerima Maira sepenuhnya.

Vanya masih merindui ibunya, Andini (Vanya ialah anak abang Aiden, Arka, lakonan Rizky Hanggono). Pelbagai masalah timbul selepas Vanya menyeru roh ibunya menerusi permainan Pensil Charlie. Masalah/kejadian tersebut turut membongkar satu rahsia. Anak patung Sabrina beralih tempat sendiri. Suara dari kotak muzik kedengaran tiba-tiba. Vanya memberitahu bahawa ibunya datang. Tentu sahaja Aiden/Maira tidak percaya.

Namun begitu, Maira kemudian turut mengalami beberapa kejadian yang menakutkan. Maira cemas, lalu bercadang meminta bantuan seorang dukun wanita yang pernah membantunya dulu, Laras (Sara Wijayanto). Kata Laras, rupa Andini itu ialah iblis yang mendiami anak patung Sabrina bernama Baghiah. Ia mahukan tubuh manusia. Tidak mustahil keluarga Maira yang diidaminya.

Iblis juga ialah makhluk Allah. Oleh kerana mengingkari perintah Yang Maha Kuasa itu, ia disingkirkan dari syurga. Sebelum dihalau kerana tidak merestui penciptaan Nabi Adam, ia meminta keizinan Allah untuk menggoda manusia berterusan sehingga hari kiamat. Makhluk yang diperbuat daripada api itu berjanji dan dibenarkan Allah. Dengan segala keburukan yang berlaku di dunia akibat godaan iblis (syaitan), ternyata itu tanda makhluk tersebut memenuhi janjinya (berbanding manusia yang sentiasa mungkir/alpa).

Iblis/syaitan itu menjadi jahat. Walau bagaimanapun, manusia yang telah diracuni godaan iblis/syaitan telah menjadi lebih jahat dan merosakkan kehidupan/dunia.

Sifat dan janji iblis/syaitan itu telah membongkar satu rahsia dalam filem ini. Aiden sebenarnya antagonis. Dia pendendam yang mengikut telunjuk iblis. Sebelum mengecapi kejayaan dengan Sabrina versi baharu, Aiden kecewa kerana ayahnya lebih menyayangi/melebihkan Arka dalam segala hal, termasuk reka bentuk alat permainan kanak-kanak dan wasiat. Dia yang tidak berpuas hati telah meminta bantuan bomoh untuk menggunakan ilmu hitam - Baghiah.

Oleh sebab tubuh Arka tidak dapat diduduki, hal itu dialih ke tubuh Andini. Akibatnya, Andini dan Arka terkorban dalam pertarungan dengan Laras dan suaminya, Raynard (Jeremy Thomas). Sebelum kisah berakhir, Baghia yang mendendami Laras telah menduduki tubuh Maira dan hampir-hampir berjaya memenuhi hajatnya, tetapi terpaksa berpindah ke tubuh Aiden setelah dihalang oleh Laras-Raynard.

Dalam kepayahan, Laras berjaya juga menewaskan Baghia dengan bantuan senjata ampuh yang Raynard peroleh.

Watak Laras-Raynard mengingatkan saya kepada watak suami isteri penghapus roh jahat dalam filem 'The Conjuring' (2013) dan 'The Conjuring 2' (2016), iaitu Ed Warren (Patrick Wilson) dan Lorraine Warren (Vera Farmiga). Bezanya, Laras-Raynard bukan watak utama berbanding Ed-Lorraine meskipun mereka yang ditampilkan dalam adegan terakhir (disengajakan ataupun kealpaan penulis/pengarah?). Aiden bersalah, tetapi siapa yang menelefon pihak polis untuk menahannya? Tinggi sungguh bahasa filem filem ini.

Walau bagaimanapun, saya tertarik pada kesan khas dalam adegan-adegan pertarungan Laras-Raynard dengan Baghia. Darah tiruan yang digunakan juga kelihatan seperti yang sebenar. Seperkara yang agak menyenangkan, filem ini kurang 'jumpscare' dan lintasan makhluk.

Read

SASTERA BUDAYA

Deklamasi sajak sebagai kerjaya?

Pada tahun ini bermakna sudah 32 kali (tahun) Gabungan Persatuan Penulis Nasional Malaysia (GAPENA) menganjurkan Sayembara Deklamasi Puisi Kemerdekaan (SDPK). Sudah 32 tahun bererti ada 32 orang juara sejak Puzi Hadi, juara pertama pada 1987 sehingga yang terbaharu, Siti Nur Zafran Zainal Abidin.

Wakil Pahang itu mengalahkan 15 peserta lain dalam peringkat akhir SDPK 2018 di

Balai Budaya Tun Syed Nasir, Wisma DBP pada 5 Oktober lalu.

Tidak semua juara SDPK masih giat mendeklamasikan sajak dalam acara

(khusus/selingan) kebangsaan dan negeri di mana-mana. Antara faktornya ialah tiada

jemputan, kesibukan tugas hakiki, dan meninggal dunia.

Selain Puzi, juara SDPK yang masih giat/selalu mendeklamasikan sajak dalam peringkat

kebangsaan/negeri di mana-mana ialah Ahmad Shukri Abdullah (1986). Meskipun dalam

sebahagian besar penampilan Puzi dan Shukri melihat teks, kita masih mengetahui/menghargai mereka sebagai juara SDPK yang hebat.

Mendeklamasikan sajak memang berbeza dengan membaca sajak. Mendeklamasikan

sajak ialah membuat persembahan sajak tanpa melihat teks, serta dengan bergaya/bernada,

dan penuh penghayatan.

Namun demikian, membaca teks, tetapi dengan nada suara dan gaya memikat sambil

sesekali memandang penonton juga menarik. Itu lebih memikat berbanding pembacaan

yang berterusan melihat teks, sehingga selesai – seperti malas. Cuma, deklamasi puisi

sebagaimana oleh para peserta/juara SDPK ada kelebihan kerana mereka tidak melihat

teks – menarik/disukai ramai.

Melihat semula SDPK sepanjang 32 tahun, saya dapati hanya sajak sahaja yang diambil

daripada buku yang dipanggil kumpulan puisi untuk kegunaan peserta. Mohon maaf jika

saya terlepas pandang, tetapi sepanjang ingatan, tidak pernah pantun, seloka, gurindam,

dan syair (beberapa contoh puisi tradisional) diambil. Sajak ialah puisi moden.

Jika begitu, saya fikir lebih sesuai sayembara itu dinamakan Sayembara Deklamasi Sajak Kemerdekaan – sajak. Walau bagaimanapun, mahu dan bersediakah GAPENA

menerima pandangan/cadangan saya ini?

Tidak semua penyair/penyajak berupaya mendenklamasikan dengan baik dan menarik,

termasuk untuk karya sendiri. Ada penyair/penyajak yang seperti malas mempersembahkan sajak mereka (adakah mereka tidak sedar gaya mereka

membosankan?).

Justeru, dalam sesebuah acara sastera budaya, ada yang bukan penyajak turut diundang

menyampaikan sajak – ada yang lebih menarik daripada penyair/penyajak sendiri!

Dalam menyebut juara deklamasi sajak di negara kita, saya terfikirkan satu perkara yang

menjadi tujuan utama tulisan ini. Bolehkah mendeklamasikan sajak dijadikan kerjaya di

negara kita? Barangkali saya akan dikatakan mengarut dan hilang akal!

Itu hanya cadangan. Boleh jadi logik atau sebaliknya. Namun begitu, tetap tidak salah. Bukannya saya mahu deklamator menjadi pengacau masyarakat dengan sajak-sajak jenayah mereka atau penyajak lain.

Jika saya mengharapkan ia menjadi kenyataan pun tidak juga salah. Saya hanya bertanya kemungkinan dam mahu ia menjadi kerjaya.

Cuma, saya tidak menyangkal kesukaran untuknya menjadi kenyataan. Ada kerjaya

bererti ada pendapatan – sedikit atau banyak. Dari mana pula pendapatan itu diperoleh?

Jumlah penyajak/deklamator yang wujud/boleh juga tidak banyak. Ia ada kaitan dengan

menulis sajak itu sendiri memang bukan kerjaya (sepenuh masa) di negara kita.

Menulis dan mendeklamasikan sajak pada keseluruhannya memang secara sambilan

sahaja. Setiap orang ada kerjaya dan bergaji tetap (bulanan). Mereka yang muda masih

bekerja atau belajar. Mereka yang telah bersara pula menghadapi kekangan kesihatan dan

tenaga akibat peningkatan usia.

Walau bagaimanapun, saya yakin/fikir memang menarik jika kerjaya mendeklamasikan

sajak dapat menjadi kenyataan di negara kita. Tidak salah/mustahil jika ada pihak yang mahu memberikan bayaran kepada deklamator sepenuh masa (sekiranya ada) yang memikat, dan menghiburkan.

Jangan sempitkan. Erti hiburan itu luas. Tidak hanya berkaitan dengan/dihasilkan oleh nyanyian (penyanyi), lakonan (pelakon), dan jenaka (pelawak) sahaja. Mendeklamasikan sajak juga menghiburkan.

Read

SASTERA BUDAYA

PENYAJAK JALANAN?

Penyair dan penyanyi tidak sama taraf? Benarkah ada tanggapan sedemikian, dan kalau ada, kenapa? Tidak setaraf itu ertinya ada yang lebih tinggi/rendah antara mereka.

Justeru, siapakah yang lebih rendah? Jika dilihat sekali lalu, penyanyi kelihatan lebih tinggi daripada penyair kerana mereka lebih dikenali/diminati ramai berbanding penyair/penyajak.

Namun begitu, kalau dilihat dari aspek sastera, penyajak lebih tinggi daripada penyanyi.

Penyajak dan penyanyi sama-sama terlibat dengan/menggunakan karya sastera, iaitu sajak dan lirik.

Sajak sudah semestinya ialah karya sastera (puisi moden). Lirik juga karya sastera meskipun tidak semua karya sastera asli kerana ada yang diangkat daripada sajak.

Penyajak lebih tinggi kerana mereka sudah tentu menghasilkan karya sendiri. Mustahil penyajak dipanggil sedemikian jika mengambil/menciplak sajak karya orang lain.

Dalam hal ini, saya teringat kepada penyanyi di kaki lima atau dipanggil busker (penyanyi jalanan).

Dalam filem ‘Kembara….. Seniman Jalanan’, Bujang (1986/lakonan Datuk M Nasir) berjaya mencapai cita-citanya menjadi penyanyi (rakaman) terkenal dan berprinsip tegas.

‘Busker’, arahan Syed Khairul Fariz (2018) pula filem yang mengisahkan sekumpula remaja, iaitu Adil (Hafeez Mikail), Ucop (Anas Ridzuan), Bulan (Bulan Terry), berserta Vera (Daiyan Trisha), meminati muzik jalanan dan mahu memperjuangkannya sehingga ke tahap lebih tinggi.

Pada 1986, saya pernah menulis artikel mengenai penyair jalanan berjudul ‘Penyair jalanan masih asing di negara kita’. dalam ‘Berita Harian’. Namun demikian, ia tidak menjadi polemik. Barangkali kerana penyajak sendiri tidak selesa mendeklamasikan sajak di tepi jalan/hadapan pusat beli-belah, dan sebagainya seperti ‘busker’ yang menyanyi.

Sejak beberapa tahun kebelakangan ini ini, ‘busker’ di Malaysia mendapat kebenaran pihak berkuasa tempatan (PBT) untuk membuat persembahan di tepi jalan atau tempat terbuka.

Berbanding era ‘80-an (seperti dalam filem ‘Kembara….. Seniman Jalanan’), dan ‘90-an apabila penyanyi jalanan dilarang/diusir oleh anggota penguatkuasa PBT. Kini segala-galanya telah berubah.

Jadi, adakah tidak mungkin penyajak turut berminat mendeklamasikan sajak di tepi jalan? Tidak salah, bahkan lebih baik dan boleh member manfaat besar.

Golongan ‘busker’ mendapat permit kerana mereka memperjuangkan dan memohon kebenaran membuat persembahan (‘busking’). Itu bagi mereka perlu kerana memudahkan ‘cari makan’.

Kini, perjuangan mereka berhasil. Justeru, salahkah jika penyajak juga bersikap seperti ‘busker’? Mereka boleh turut ‘cari makan’ dengan memohon permit dari PBT. Apakah cara yang lebih berkesan dan berjaya?

Atau mungkinkah buat permulaan, menyelit dalam persembahan ‘busker’ itu (kalau mengenali anggota busker/sahabat ‘busker’, itu lebih baik/mudah)? Segalanya mungkin. Boleh dibawa berbincang.